Перейти к содержанию

Анна Сычугова

Рекламодатель
  • Публикаций

    141
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Информация о Анна Сычугова

  • Звание
    Очень давно на форуме

Основная информация

  • Пол
    Женщина
  • Город
    Москва
  • Владелец недвижимости в комплексе?
    Нет
  • Этаж
    0
  • Тип квартиры/апартамента
    0
  • Номер квартиры/апартамента
    0

Посетители профиля

996 просмотров профиля
  1. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Когда можно эффективно обжаловать решение суда первой инстанции?К сожалению, наша практика состоит не только из хороших решений судов, но и из таких актов, получив которые сразу же хочется бежать в апелляцию и требовать их пересмотра.Опыт, конечно, останавливает и предлагает оценить перспективы обжалования того или иного решения.1) Первое, на что мы обращаем внимание – это процентное соотношение присужденных сумм (их совокупность) к требуемой неустойке. Например, Вы требовали 100 000 руб. неустойки, а присуждено 70 000 руб. (40 000 руб. неустойки + 5 000 руб. компенсации морального вреда + 15 000 руб. штрафа по Закону о защите прав потребителей + 10 000 руб. судебных расходов) или 70% от требуемой неустойки. Если по итогам рассмотрения дела присуждено менее 25-30% от требуемой неустойки, тогда шансы пересмотреть решение в апелляции в сторону повышения присужденных сумм достаточно высоки. И наоборот: если присуждено 30% и более от требуемой неустойки, тогда с большей долей вероятности изменить решение в апелляции не получится. 2) Второе, на что обращаем внимание – как судья мотивировал принято решение. Периодически при вынесении решений судьи допускают нарушения норм законодательства, указание на которые может повлечь отмены таких решений в апелляции (например, к расчету неустойки судья применил неверную ставку рефинансирования или неустойка снижается судьей без соответствующего заявления со стороны застройщика). 3) Третий момент – это текущее финансовое положение застройщика (т.е. его способность выплатить доверителю деньги, присужденные в его пользу судом). Обжалование решения суда первой инстанции – это время. В среднем процесс получения денег при апелляционном обжаловании увеличивается на 3-4 месяца. И здесь очень важно оценить, сможет ли застройщик по истечении этого времени выплатить деньги или может быть лучше как можно быстрее забирать исполнительный лист из суда, получать присужденное и не подвергать доверителя риску остаться вообще без денег. Мы не часто рекомендуем доверителям поход в апелляцию, поскольку, «прогнав» конкретную ситуацию по вышеуказанным критериям, приходим к выводу, что смысла в затягивании процесса получения выплаты с застройщика нет. Но есть ситуации, когда мы, не требуя оплаты наших услуг за ведение дела в апелляции, идем обжаловать решение. Так, в этом году мы эффективно обжаловали: 1) решение Коптевского районного суда города Москвы по делу № 2-1059/2019 (судья Чугаев Ю.А.), которым из требуемой неустойки в 521 888 руб. 64 коп. было взыскано всего 90 000 руб. Московский городской суд решение изменил и увеличил взысканную сумму до 225 000 руб. 2) решение Пресненского районного суда города Москвы по делу № 2-4822/2019 (судья Карпова А.И.), которым из требуемой неустойки в 1 125 042 руб. 20 коп. было взыскано всего 82 126 руб. 00 коп. Московский городской суд решение изменил и увеличил взысканную сумму до 162 126 руб.
  2. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    20.11.2019 г. мы и наш доверитель праздновали очередную победу над недобросовестным застройщиком.Решением от 20.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-9249/2019 Одинцовский городской суд Московской области (судья Стебунова Е.Ю.) взыскала с застройщика АО "ПИК-Регион" в пользу нашего доверителя следующие суммы:- неустойка в размере 100 000 руб.;- компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 40 000 руб.; - расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.; - расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 423 руб. 68 коп., а всего 180 423 руб. 68 коп. при требуемой неустойке 242 035 руб. 79 коп. Также Суд взыскал в пользу нашего доверителя неустойку "на будущее" (поскольку на дату вынесения решения квартира доверителю передана не была), т.е. до даты подписания акта приема-передачи квартиры БЕЗ ЕЕ СНИЖЕНИЯ - из расчета 1 692 руб. 56 коп. за каждый день просрочки.
  3. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Давно мы не делились нашими результатами в судах... Исправляемся!Решением Истринского городского суда Московской области по делу № 2-3787/2019 (судья Васильева Ю.О.) с застройщика ООО "ДВИНА" (ЖК "У Озера") в пользу нашего доверителя были взысканы следующие суммы: - неустойка в размере 270 000 руб.; - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 80 000 руб.; - расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., а всего 375 000 руб. при требуемой неустойке 523 512 руб. 00 коп.Решением Бутырского районного суда города Москвы по делу № 2-3819/2019 (судья Крылова А.А.) с застройщика ООО "ГрадОлимп" (ЖК "Ильинские луга") в пользу нашего доверителя были взысканы следующие суммы: - неустойка в размере 70 000 руб.; - компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 15 000 руб.; - расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб.; - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а всего 101 900 руб. при требуемой неустойке 135 195 руб. 75 коп.Решением Головинского районного суда города Москвы по делу № 2-4613/2019 (судья Иванова О.М.) с застройщика АО "Инвесттраст" (ЖК "Новые Ватутинки") в пользу нашего доверителя были взысканы следующие суммы: - неустойка в размере 100 000 руб.; - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 55 000 руб.; - расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб., а всего 175 000 руб. при требуемой неустойке 254 295 руб. 89 коп.
  4. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    КАК "НАКОПИТЬ" НЕУСТОЙКУ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЕРЕДАЧИ КВАРТИРЫ?Обращающиеся к нам за юридической помощью дольщики делятся на 2 типа:1) те, кому квартира нужна "вчера";2) те, кто готов ждать свою квартиру столько, сколько потребуется.Вот от 2-ого типа дольщиков нередко слышим вопрос: как можно "подкопить" неустойку и взыскать с застройщика побольше средств на грядущий ремонт?Конечно, никаких мошеннических схем мы описывать не будем, но пара хитростей в накоплении неустойки действительно есть.1) Дождитесь от застройщика уведомления о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче.ВАЖНО! Уведомление должно придти Вам на указанный в договоре долевого участия (ДДУ) адрес либо застройщик должен вручить Вам такое уведомление на руки под Вашу роспись (последний способ уведомления по понятным причинам застройщиками не практикуется).Никакие СМС о начале заселения, письма на электронную почту, заявления на официальных сайтах застройщика/жилого комплекса, информация в официальных каналах застройщика/жилого комплекса мессенджерах и т.п. не рождают у Вас обязанности приступить к приему квартиры (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).2) Получив уведомление, внимательно читаем ДДУ на предмет определения срока, в течение которого нужно приступить к приему квартиры. Если в ДДУ этот срок не обозначен, руководствуемся сроком, указанным в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ - 7 РАБОЧИХ дней со дня получения уведомления о готовности квартиры к передаче.На 5-6 рабочий день после получения уведомления связываемся с застройщиком и согласовываем максимально далекую от текущей дату осмотра и приема квартиры ("раньше принять квартиру не могу, поскольку не в стране/командировка/больница/заканчиваю важный проект и т.п.").3) В день согласования даты и времени осмотра и приема квартиры (максимум - на следующий день) отправляем застройщику уведомление о готовности принять квартиру, в котором выражаем готовность (приносим извинения за тавтологию) явиться на приемку раньше назначенного срока. Такой ход избавит нас от потенциальных ссылок застройщика на затягивание процесса приема квартиры (именно это и входит в сферу наших интересов).Уведомление отправляем на актуальный юридический адрес застройщика Почтой России ценным письмом с описью вложения.Практикой проверено, что перенос даты приема квартиры на более ранний срок исключен - застройщики очень плотно формируют график передачи объектов в доме и включить еще одну приемку в какую-либо из ранних дат невозможно.
  5. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    МОЖНО ЛИ ПЕРЕДАТЬ ПРЕТЕНЗИЮ В ТРЕБОВАНИЕМ ВЫПЛАТИТЬ НЕУСТОЙКУ В ОФИС ЗАСТРОЙЩИКА? Это один из самых первых и частых вопросов, которые задают нам в начале консультаций. Ответ простой: можно, но не нужно.Такое способ оповещения застройщика рождает нежелательные риски в суде, главным последствием которых является признание досудебного порядка несоблюденным и, соответственно, отказ во взыскании с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).Во-первых, не факт, что Вашу претензию примет сотрудник застройщика. ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МОМЕНТ! Если претензия будет передана не сотруднику застройщика, то Вы никогда не сможете доказать, что она была доведена до сведения застройщика. Застройщик, конечно, в этом вопросе Вам не поможет, а наоборот приложит максимум усилий для того, чтобы доказать свою неинформированность о Ваших претензиях.Во-вторых, мало кто из дольщиков при передаче претензии застройщику на руки готовит ее второй экземпляр для того, чтобы представитель застройщика проставил отметку о получении, содержащую следующие реквизиты: - входящий номер; - дата принятия претензии; - ФИО и должность сотрудника, принявшего претензию, его подпись; - номер и дата доверенности застройщика на сотрудника (эта информация как раз поможет снизить шансы наступления указанного выше риска); - печать застройщика (именно застройщика, а не, например, агента, который на основании Договора действует от имени застройщика). Перечисленные реквизиты, конечно, могут быть проставлены и на копии претензии, но что делать, если представитель застройщика откажется делать для Вас копию документа? Что делать, если в процессе рассмотрения дела судья запросит оригинал претензии с отметкой застройщика о ее получении? Все описанные риски - это реальные кейсы, которые всплывают в ходе рассмотрения исков против застройщиков и потенциально ведут к отказу во взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей. В этой ситуации самый безопасный уведомить застройщика о Ваших претензиях/требованиях - направить документ на актуальный юридический адрес застройщика Почтой России ценным письмом с описью вложения (почему с описью - для того, чтобы в суде доказать, что застройщику была отправлена именно претензия, а не чистый лист бумаги). Можно ругать, ненавидеть Почту России, а мы ее очень любим! Есть в каждом населенном пункте России, удобное время работы, появляются электронные сервисы для максимально удобного взаимодействия, достаточно быстрая доставка отправлений (особенно в рамках одного региона).Поэтому не рискуйте своими деньгами, не тратьте время и нервы на поездки в офис застройщика - пользуйтесь для отправки досудебных претензий застройщиками услугами Почты России.
  6. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Думаю, ни для кого не секрет, что жилье в новостройках приобретается не только на основании договоров долевого участия, но и на основании предварительных договоров купли-продажи (ПДКП). В основном ПДКП заключаются уже после того, как дом построен (или застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию) и реализуется готовое жилье.Главным условием (обязательством сторон) ПДКП является заключение основного договора купли-продажи (ДКП), причем ПДКП должен содержать срок заключения ДКП. К сожалению, к соблюдению этого срока многие застройщики-продавцы подходят крайне безответственно, причем в некоторых случаях уклонение застройщика от заключения ДКП может составлять несколько месяцев. Это и произошло с нашим доверителем - срок заключения ДКП был нарушен застройщиком на 9 месяцев! Сегодня (28.10.2019 г.) мы получили решение Мытищинского городского суда Московской области (дело № 2-3793/2019, судья Конатыгина Ю.А.), которым в пользу нашего доверителя с АО "Дон-Строй Инвест" были взысканы следующие суммы: - неустойка за нарушение срока заключения ДКП 1 677 552 руб. 60 коп. - компенсация морального вреда 15 000 руб. 00 коп. - штраф по Закону о защите прав потребителей 400 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителей 18 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины 11 776 руб. 00 коп., а всего 2 122 328 руб. 60 коп. или 63,26% от заявленной неустойки (3 355 105 руб. 20 коп.). Решение не просто отличное, а одно из лучших в своем роде, поскольку все юристы знают, как сильно суды общей юрисдикции срезают неустойки на крупные суммы. Приложим максимум усилий, чтобы этот результат устоял и в апелляции (в данной ситуации она практически неизбежна).
  7. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Добрый день, уважаемые участники чата!Давно от нас не было новостей - все это время мы усердно работали, радовали свои доверителей отличными результатами в судах, нарабатывали практику в иных отраслях права (и вполне успешно) - будем постепенно делиться ими.Сегодня хотели бы рассказать о процессе взыскания неустойки с застройщика (ООО "РИВАС МО") длиной более 1 года и 2-ух месяцев!Решением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6286/2018 (судья Голянина Ю.А.) от 15.10.2018 г. с застройщика в пользу нашего доверителя были взысканы следующие суммы:- неустойка 222 968 руб. 67 коп.;- компенсация морального вреда 20 000 руб. 00 коп.;- штраф по Закону о защите прав потребителей 50 000 руб. 00 коп.;- расходы на оплату услуг представителей 25 000 руб. 00 коп.,а всего 317 968 руб. 67 коп. или 142,61% от заявленной неустойки (222 968 руб. 67 коп.).Поскольку застройщик представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, суд не нашел оснований для снижения заявленной неустойки.В конце января 2019 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы было исполнено, денежные средства поступили на расчетный счет нашего доверителя.Но в начале октября 2019 г. нам пришла информация из Московского городского суда о том, что застройщиком подана апелляционная жалоба, причем она принята к производству и будет рассмотрена по существу!Оказалось, что судья Никулинского районного суда г. Москвы не уведомила застройщика о рассматриваемом ею деле нашего доверителя - соответственно, у застройщика не было возможности возражать против исковых требований и каким-либо образом повлиять на вынесенное решение.При таких обстоятельствах Московский городской суд принял решение рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции... В качестве основной перспективы такого рассмотрения было снижение уже присужденных судом сумм и необходимость нашему доверителю возвратить часть полученных по решению денежных средств застройщику...В минувшую среду (23.10.2019 г.) судьи Московского городского суда приняли решение не изменять принятый Никулинским районным судом г. Москвы судебный акт. В качестве доводов, которые с большей долей вероятности повлияли на принятое апелляционной инстанцией решение, мы указали наличие у доверителя новорожденного ребенка и статуса "мать-одиночка", наличие непогашенной ипотеки, с помощью которой и было приобретено жилье у застройщика, подтвержден факт того, что денежные средства, полученные по решению суда, уже потрачены (они в полном объеме были направлены на погашение ипотеки).Поэтому, к сожалению, наличие решения суда первой инстанции о взыскании с застройщика 100%-ой неустойки не является гарантией того, что решение не будет пересмотрено в суде апелляционной инстанции.
  8. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    К сожалению, нередки случаи, когда мы сталкиваемся с ненадлежащим оказанием услуг. Особенно обидно, когда это касается только что приобретенной недвижимости и ремонта в ней. Тем не менее бывает и такое.Несколько месяцев назад к нам обратились клиенты - подрядная организация, делавшая ремонт в их квартире, не выполнила работы в полном объеме, а завершенная часть работ была выполнена с существенными нарушениями. Более того, нерадивые работники умудрились испортить дорогостоящие строительные материалы (напольное покрытие). Устранять допущенные нарушения и выплатить компенсацию в добровольном порядке подрядная организация отказалась, поэтому договорные отношения были прекращены и в суд был направлен иск.02.09.2019 г. Одинцовский городской суд Московской области (судья Захарова Л.Н.) взыскал с ООО "Еврострой МСК" в пользу нашего доверителя следующие суммы (дело № 2-6940/2019):- денежные средства, уплаченные за проведение ремонтных работ, в размере 944 422 руб. 00 коп.;- пени (неустойка) за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за проведение ремонтных работ, в размере 56 665 руб. 32 коп.;- убытки, которые потребуется понести для проведения восстановительного ремонта, в размере 1 469 000 руб. 00 коп.;- компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.;- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 руб. 00 коп.;- расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб. 00 коп.;- расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 397 руб. 00 коп.;- штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 500 000 руб. 00 коп.,а всего 3 070 484 руб. 32 коп.
  9. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    27.08.2019 г. в Видновском городском суде Московской области получили 2 решения (судья Иванова Ю.С.) о взыскании с пользу наших доверителей неустоек с застройщика ООО "Купелинка Девелопмент" (ЖК "Эко Видное 2.0"). Дело № 2-3668/2019 г.: - неустойка 160 000 руб.; - компенсация морального вреда 10 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей 40 000 руб.; - расходы на оплату услуг представителей 15 000 руб.; - расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 руб., а всего 226 900 руб. 00 коп. или 68,62% от заявленной неустойки (330 680 руб. 38 коп.). Дело № 2-3667/2019: - неустойка 60 000 руб.; - компенсация морального вреда 5 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей 20 000 руб., а всего 85 000 руб. 00 коп. или 71,69% от заявленной неустойки (118 566 руб. 99 коп.).
  10. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Вчера (30.08.2019 г.) в Тушинском районном суде города Москвы мы получили отличное решение (дело № 2-4285/2019, судья Максимова Е.А.) о взыскании с ООО "Рождествено" (ЖК "Мир Митино") в пользу нашего доверителя следующих сумм: - неустойка 75 000 руб.; - компенсация морального вреда 5 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей 40 000 руб., а всего 120 000 руб. или 118,10% от требуемой неустойки (101 609 руб. 06 коп.). Это решение еще раз подтверждает, что и при небольшом размере неустойки можно и нужно судиться - судьи снижают штрафные санкции гораздо меньше и получаются вот такие результаты.
  11. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Добрый вечер, уважаемые участники форума!Вчера (28.08.2019 г.) Московский городской суд отменил решение Коптевского районного суда города Москвы (гражданское дело № 2-1059/2019, судья Чугаев Ю.А.), которым в пользу наших доверителей с ООО СЗ «ВЦ СтройЭкспо» (застройщик ЖК SREDA) были взысканы: - неустойка за просрочку передачи Квартиры 50 000 руб.; - неустойка за просрочку передачи Машиноместа 10 000 руб.; - компенсация морального вреда 15 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей 15 000 руб., а всего 90 000 руб. или 16,92% от требуемой неустойки (531 888 руб.64 коп. по совокупности неустоек по Квартире и по Машиноместу). Московский городской суд пересмотрел это решение суда первой инстанции и взыскал с застройщика следующие суммы (дело № 33-37767/2019): - неустойка за просрочку передачи Квартиры 120 000 руб.; - неустойка за просрочку передачи Машиноместа 15 000 руб.; - компенсация морального вреда 15 000 руб.; - штраф по Закону о защите прав потребителей 75 000 руб., а всего 225 000 руб. или 42,3% от требуемой неустойки. При прочих равных это далеко не лучший результат, но то, что суд апелляционной инстанции пересмотрел решение суда первой инстанции и присудил бОльшие суммы – уже победа.
  12. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Добрый вечер, уважаемые участники форума!Делимся очередной победой на судебном фронте.Сегодня (27.08.2019 г.) Преображенский районный суд города Москвы в лице судьи Трофимович К.Ю. (гражданское дело № 2-4632/2019) взыскал с застройщика ООО СЗ "Выставочный Центр СтройЭкспо" (ЖК SREDA) в пользу нашего доверителя следующие суммы:Неустойка - 190 000 руб. 00 коп.Компенсация морального вреда - 10 000 руб. 00 коп.Штраф по Закону о защите прав потребителей - 100 000 руб. 00 коп.Расходы на оплату услуг представителей - 15 000 руб. 00 коп.,а всего 315 000 руб. 00 коп. при требуемой неустойке 428 009 руб. 11 коп. (или 73,6% от требуемой неустойки).С решениями судов, полученными усилиями юристов Юридического Центра Advisor, можно ознакомиться на нашем сайте: www.mosadvisor.ru/court_decisions/
  13. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    21.08.2019 г. судья Портнова Е.Н. Видновского городского суда Московской области вынесла в пользу нашего доверителя неплохое решение и взыскала с застройщика ООО «Купелинка Девелопмент» (ЖК «Эко Видное 2.0») следующие суммы: Неустойка — 80 000 руб. 00 коп. Компенсация морального вреда — 5 000 руб. 00 коп. Штраф — 25 000 руб. 00 коп. Расходы на представителя — 10 000 руб. 00 коп. Итого: 120 000 руб. 00 коп. при заявленной неустойке 189 544 руб. 51 коп. (или 63,31% от требуемой неустойки). С решениями судов, полученными усилиями юристов Юридического Центра Advisor, можно ознакомиться на нашем сайте: http://www.mosadvisor.ru/court_decisions/
  14. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Вчера (20.08.2019 г.) в Видновском городском суде Московской области получили отличнейшее решение в пользу нашего клиента.С застройщика ООО "Купелинка Девелопмент" (ЖК "Эко Видное 2.0") судья Зырьянова А.А. (гражданское дело № 2-3049/2019) взыскала:- неустойку 70 000 руб.;- штраф по Закону о защите прав потребителей 25 000 руб.;- компенсация морального вреда 5 000 руб.;- расходы на оплату услуг представителей 25 000 руб.,а всего 125 000 руб. при требуемой неустойке 119 455 руб. 46 коп. (или 104,64% от требуемой неустойки).Это решение еще раз подтверждает, что и при небольшом размере неустойки можно и нужно судиться - судьи снижают штрафные санкции гораздо меньше и получаются вот такие результаты.
  15. Анна Сычугова

    Юридическая помощь участникам долевого строительства

    Почему сейчас опасно ходить за взысканием неустойки с застройщика в арбитражные судыВ очередной раз мы наблюдаем пересмотр практики взыскания неустойки с застройщиков в арбитражных судах.Такое периодически происходит, когда арбитражные суды уже "задыхаются" от вала исков к застройщикам и пытаются всеми правдами (и неправдами) снизить и без того огромную нагрузку.Желание дольщиков взыскивать неустойку с застройщиков через арбитражный суд понятно - до недавнего времени там можно было получить стабильные 70-75% от заявленного размера неустойки. В судах общей юрисдикции такой результат возможен только в случае, если иск попадет к хорошему судье (а на территории г. Москвы и Московской области их осталось на пересчет). Особенно поход в арбитражный суд был оправдан "владельцам" крупных неустоек (от 500 000 руб.), поскольку суды общей юрисдикции такие суммы неустоек без зазрения совести "срезают" в 5-7-10 раз.Для решений, вынесенных арбитражными судами после 11.07.2019 г., средним стабильным результатом стало 50% от требуемой неустойки (против прежних 75%) - арбитражные суды стали отказывать во взыскании с застройщиков штрафа за отказ в досудебном порядке выплатить дольщику неустойку за нарушение срока передачи жилья (а это 50% от присужденной судом суммы).Всему виной Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 г. № 308-ЭС19-6945, в котором указано, что право требовать штраф может быть передано другому лицу только после того, как этот штраф будет взыскан в пользу дольщика судом общей юрисдикции.Получив со стороны Верховного Суда РФ такую "шпаргалку" арбитражные суды первой инстанции с радостью принялись направо и налево "рубить" неустойки в 2-3 раза и отказывать во взыскании штрафа, чтобы иски против застройщиков к ним валом не валились.P.S. Пока это только позиция арбитражных судов первой инстанции. Ждем позиции арбитражных апелляционных судов по таки решениям. До обнародования их позиции ХОДИТЬ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ С ИСКАМИ ПО НЕУСТОЙКЕ С ЗАСТРОЙЩИКОВ ОПАСНО!!!
×